Вопрос - Ответ - О теории В.Д. Плыкина

В своей лекции вы живо раскритиковали теорию В.Д. Пылкина. Вынужден выразить вам свое несогласие. Конечно, как ученый, Пылкин не построил научно обоснованной модели мироздания. Но, тем не менее, ее основы он очень четко уловил. Его теория во многом пересекается с исследованиями такого известного в России человека, как Лазарев С.Н. Так вот Пылкин совершенно четко указал на проблемы современного человечества, которые заключаются в том, что наш научный рост не соответствует нашему духовному росту, что неизбежно приведет к катастрофе. Ведь вся суть не в сотах и не в воде, а в том, что информация первична и в том, что только правильное мировоззрение способно обеспечить человечеству будущее, равно как неправильное погубит человечество. Работа Пылкина безусловно полезна для человечества, даже если некоторые ее положения и ошибочны.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что мы не ставим своей целью критику того или иного автора, наоборот "…Мы всегда приветствуем всех, в том числе и ученых, кто без всяких предубеждений и ограничений честно пытается исследовать вопросы мироздания, духовности, тайны Природы, Вселенной, Законы эволюции души и человечества. Однако, когда в исследованиях краеугольным камнем ставится закон самости, эгоизма и интеллекта, то здесь мы обязаны сказать своё слово. И это слово должно опираться на Истинное Знание и Учение, данное нам Владыками…".

Наша позиция в этом вопросе не отрицание, а установление Истины и расширение горизонтов мировоззрения. И если рассматривать В.Д. Плыкина с точки зрения академической науки, то мы приветствуем его как одного из тех немногих ученых, которые смогли вырваться за пределы мертвого материализма, однако с точки зрения эзотерики и философии его теория имеет ряд неточностей и ошибок. Их можно было бы избежать, будь Плыкин более свободен от цепей своего "академического образования". Он же заявляет, что "не желает читать Е.П. Блаватскую и другие источники, то откуда ему знать, что ещё древние наши предки в легендах и мифах об Уране, Кроносе и Зевсе сокрыли многие моменты из тайн строения и рождения нашей солнечной системы". (Надо заметить, что работами этой замечательной женщины не брезговали ни Крукс, ни Эйнштейн, ни многие другие ученые с мировым именем, а именно знакомству с ней они обязаны большинством своих открытий).

Поэтому мы и пишем: "Здесь начинаешь сомневаться в его отношении к науке вообще, не взирая на его официальный статус академического профессора. Ведь даже начинающий ученый (научный сотрудник) знает, что вначале необходим детальнейший поиск априорной информации по интересующему вопросу, а затем уже исследования". Более того, Плыкин широко распространяет свои теории, читая лекции студентам и учителям, т.е. он пытается влиять на сознание людей, молодого поколения, а это уже очень большая ответственность, и, как сказано в Учении Живой Этики ответственность за ошибки ложится на автора в соответствии с количеством экземпляров (прочитанных лекций).

Такой же позиции мы придерживаемся и в отношении упомянутого Вами С. Лазарева, в прочем, как и любого другого автора. Если человек, что-то открыл для себя, желает поделиться этим с другими, и это соответствует действительности, то это воистину так! Но любые ошибки и заблуждения от ума и личности должны быть обнаружены и исправлены. Только тогда исследователь может называться настоящим ученым, ибо истинный ученый, как сказал Томас Воган, предполагает возможность самых невероятных фактов, но утверждает, только то, что соответствует реальности. Истина заключается в том, что всегда будет на противоположном конце палки умозаключения.

P.S. Уважаемый читатель, ваши вопросы и предложения по поводу прочитанной лекции вы можете прислать на наш e-mail: cdk-zp@rambler.ru. Мы обязательно рассмотрим их и постараемся вам ответить.

						English Русский